最后，有人想认真对待迪士尼乐园的“包搜”。

今年年初，华东政法大学大三学生小王带着零食进入上海迪士尼乐园时，被园区工作人员“翻检”，不准进入园区。他被要求要么花80元钱存零食，在门口吃，要么自己处理。小王认为自己作为消费者的权益受到了侵害，起诉上海迪士尼乐园，要求禁止游客携带食品入园的格式条款无效。据了解，美国和法国的三个迪斯尼乐园并不禁止消费者携带食物进入公园，而中国和日本的迪斯尼乐园则禁止携带食物，这也受到了批评。事实上，游客不允许携带食物进入公园，以至于被迫“搜包”，这不仅是迪士尼一家，也是中国另一个家庭友好型度假区。这些游乐园吃的是丑陋的“搜包”和常见的“霸道操作”，应该在法治下衡量。首先，很难不怀疑迪士尼不允许外卖，目的是为了维持园区高价食品的销售，而不是自封的“食品安全”。毕竟热狗等“重口味”的食物在迪士尼乐园也有卖，一个热狗居然卖35元。上海迪士尼回复，消费者可能会将有特殊气味或安全隐患的食物带入园区，随意丢弃垃圾。这是“一项必须在维护公园公共健康和安全的基础上达成的条款”，以防止外卖食品。问题是，迪士尼是自己卖的，所以自己口袋里挣钱，不会太“臭”吧？至于消费者带食物入园带来的垃圾清理成本，可能不成立:清理是管理层的责任，只要消费者不恶意使用食物破坏环境，园区就谈不上公共卫生成本。而且禁止带食物外出，影响了一些患有哮喘、糖尿病的特殊人群以及婴幼儿、老人的利益。这些特殊人群对食物的要求比较严格，但是园区提供的餐饮类型比较简单，很难满足他们的正常需求。之前有网友投诉他们给孩子带的自制辅食被迪士尼保安拦在门口。因为园内的垄断经营，迪士尼的食品价格异常高:一瓶可乐20元，一顿套餐几百元。一家三四口在花园里吃一顿饭，往往要几千块钱，往往让人觉得很可怕。其次，“园内无食”不仅是涉及霸王条款的问题，更是“非法搜包”等严重问题。即使在机场这样的地方，有《民用航空法》和《反恐怖主义法》的授权，安检人员也不能主动打开包裹检查乘客的行李。为了防止游客带食物，迪士尼公开对游客的包进行“搜查”，这将严重侵犯消费者的个人尊严和隐私，其弊端不容小觑。要知道“搜查”只能由司法机关按照法定程序进行，迪士尼安保人员等人没有这个权力。法律是铃铛，总得有人敲，这样更真实。对于参与其中的大学生来说，将迪士尼禁止外卖的问题抛到公众眼前无疑是一件好事。有人可能会说，你不赞成迪士尼的“不要外卖”、“搜包”的规定，所以你不能去。但是，迪士尼再强，也不比国家消费者保护法大。法律明确规定:“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式对消费者作出不公平、不合理的规定。”迪士尼经营的是游乐园，不是餐厅。外卖不允许入园，只允许我家品种单一、价格异常高的食物，保证游客不会因为外卖的问题而上门拒绝进入——这不是自主经营权，这叫剥夺消费者的合法选择权。“禁止外卖”是否是《消法》规定的“霸王条款”，要用法律的标尺来衡量。(沈斌)